Spor o účast prezidenta Petra Pavla na summitu NATO se podle odborníků před červencovým jednáním nejspíš nevyřeší. Pokud hlava státu podá kompetenční žalobu, Ústavní soud by měl na její posouzení jen necelé tři týdny, což je podle oslovených právníků a politologů velmi krátká lhůta. Vláda mezitím rozhodla, že Pavel na summit do Ankary nepojede.
Žaloba může přijít, rozhodnutí ale ne
Prezident o kompetenční žalobě mluví opakovaně a podle ústavního právníka Ondřeje Preusse ji může podat prakticky okamžitě. Ani to však podle něj neznamená, že Ústavní soud stihne zasáhnout před samotným summitem. „Takové kauzy si běžně vyžádají týdny, ne-li delší měsíce,“ uvedl. Připustil zároveň, že soud by mohl rozhodnout i až dodatečně a vytvořit tak vodítko pro budoucí případy.
Politolog Lukáš Valeš považuje za prakticky jisté, že se čas už nestihne. Podle něj prezident na summit do Ankary nepojede bez ohledu na to, zda žalobu podá. Spor tak podle oslovených expertů nevyvolá rychlé zvrácení pondělního rozhodnutí vlády.
Kabinet navíc už schválil, že Pavel povede českou delegaci na zářijové Valné shromáždění OSN. Politolog Lukáš Jelínek upozornil, že tento krok může Hradu ztížit případnou argumentaci u Ústavního soudu. Prezident by se pak hůře dovolával toho, že mu vláda brání vykonávat ústavní pravomoc zastupovat stát navenek.
Vláda má v zahraniční politice hlavní slovo
Ústava sice dává prezidentovi roli reprezentanta státu navenek, odpovědnost za zahraniční politiku ale nese vláda. Ta si proto může určit, kdo bude Českou republiku na podobných akcích zastupovat. Podle komentátorů je právě v tom jádro nynějšího sporu o to, kdo pojede na summit NATO a kdo bude součástí důležitých jednání.
Lenka Zlámalová připomněla, že prezidenti tradičně jezdili spíše na neformální části summitů. Podle ní jsou právě úvodní večeře a první setkání často nejdůležitějšími momenty podobných akcí. Lukáš Jelínek zároveň uvedl, že by bylo nejlepší, kdyby byl prezident součástí delegace, protože by to navenek ukázalo jednotu české politiky.
Ondřej Preuss připustil, že prezident by mohl spor teoreticky obejít i osobní cestou. Mohl by se podle něj do Ankary dopravit například komerčním letem. Zároveň ale upozornil, že i v takové situaci by mohlo dojít k tomu, že by se Pavel nemusí dostat přímo k jednání.
Reputace Česka a precedent do budoucna
Podle Pavla Pšeji není hranice kompetencí mezi Hradem a vládou v těchto otázkách úplně přesně vymezena. Přesto podle něj dosud platilo, že v zahraniční politice se kabinet a prezident u podobných summitů snažili postupovat v předchozí shodě. Současný spor tak podle něj není jen o jedné cestě, ale i o výkladu vztahu obou institucí do budoucna.
Pšeja také varoval, že otevřený rozpor může poškodit reputaci České republiky. Pokud by česká delegace dorazila na summit bez prezidenta, bude podle něj zjevné, že v zahraniční politice existuje zásadní neshoda. Spor může zároveň vytvořit precedens pro případné další konflikty mezi prezidentem a vládou o zahraniční zastupování státu.
Odborníci připomněli i polský případ Lecha Kaczyńského a Donalda Tuska. Tam se podobný spor dostal až k ústavnímu soudu, který nakonec dal za pravdu prezidentovi. Současná česká situace je však podle oslovených expertů především otázkou času: i kdyby žaloba přišla ihned, verdikt před summitem NATO je nepravděpodobný.