Pražský městský soud uložil Michalu Štrumfovi výjimečný trest 25 let vězení za brutální vraždu staršího muže v jeho bytě v Krči. Verdikt zatím není pravomocný, obžalovaný si ponechal lhůtu pro případné odvolání.
Brutalita, která se vymyká
Soudkyně Kateřina Ctiborová označila čin za mimořádně až extrémně brutální. Podle ní obžalovaný usmrtil poškozeného způsobem, který se vymyká jiným případům tohoto druhu. Odkázala přitom i na znalecké posudky, podle nichž Štrumfa postrádá morální zásady, svědomí i pocit viny.
Devětadvacetiletý muž se k usmrcení i následnému okradení přiznal. Tvrdil ale, že ho starší známý předtím sexuálně obtěžoval. Soud této obhajobě neuvěřil a neuvěřil ani projevené lítosti, kterou označil za nevěrohodnou.
Útok v bytě v Krči
Vražda se stala v noci na 23. července loňského roku v panelovém domě v pražské Krči. Štrumfa podle spisu zaútočil v ložnici na šedesátiletého známého kovovým boxerem a způsobil mu řadu těžkých zranění, mimo jiné zlomeniny čelistí a dalších kostí v obličeji, roztržení oka i zlomeninu žebra.
Když zjistil, že muž po útoku stále žije, prořezal mu krk vroubkovaným nožem z kuchyně. Soud konstatoval, že právě tento postup dokládá chladnokrevnost a promyšlenost činu. Podle soudkyně se obžalovaný do bytu později vrátil, aby oběť okradl.
Kriminalisté i soud řešili také jeho návrat do bytu po činu. Podle rozsudku se tam vrátil proto, aby odnesl věci v hodnotě přibližně 57 tisíc korun. Soudkyně uvedla, že vrcholem cynismu bylo i to, že plánoval prodej bytu zavražděného a počítal s tím, že případný kupec se postará o odklizení těla.
Obhajoba mluvila o afektu, znalci ji odmítli
Obhajoba tvrdila, že útoku předcházela hádka o peníze. Soudkyně ale tuto verzi nepovažovala za podstatnou. Uvedla, že Štrumfa z bytu nejprve odešel a teprve poté se vrátil, takže případná hádka nemohla být bezprostředním spouštěčem útoku.
Muži navíc neuvěřila ani tvrzení, že jednal v afektu kvůli minulému znásilnění. Podle soudu mohl z bytu kdykoli odejít a pomoc mohl přivolat i poté, co zjistil, že oběť ještě žije. Znalci navíc vyloučili, že by šlo o vraždu spáchanou v afektu.
Štrumfa u soudu uvedl, že odřezávání hlavy mělo být údajně způsobem, jak muži ulevit od trápení. Soudkyně tento výklad označila za velmi nevhodný a odmítla jej. Připomněla také, že obžalovaný netrpí žádnou duševní chorobou, má nadprůměrný intelekt a podle znalců se cítí nadřazeně vůči ostatním.
Výjimečný trest a další odsouzené činy
Za obzvlášť trýznivou a předem rozmyšlenou vraždu hrozilo Štrumfovi 15 až 20 let nebo výjimečný trest. Státní zástupkyně navrhovala právě mimořádný trest, zatímco obhájce žádal sazbu v běžném rozmezí. Soud nakonec přistoupil k nejpřísnější variantě a uložil 25 let vězení.
Rozsudek se netýká jen vraždy. Soud Štrumfu uznal vinným také z porušování domovní svobody, krádeže a neoprávněného opatření platební karty. Verdikt zatím není pravomocný a případ se může ještě dostat k odvolacímu soudu.