Bývalý ředitel pražského dopravního podniku Martin Dvořák u Obvodního soudu pro Prahu 8 popsal schůzku, na níž podle něj padla nepřímá žádost o úplatek v kauze Dozimetr.
Vypovídal ve věci někdejšího ekonomického ředitele DPP Mateje Augustína, který se podle obžaloby snažil ovlivňovat dění kolem revitalizace pražského Nádraží Holešovice. Dvořák uvedl, že se s Augustínem setkal poté, co mu ten telefonoval s tím, že se s ním chce sejít.
Schůzka trvala asi deset minut
Podle Dvořáka setkání zabralo zhruba deset minut a Augustín na něm velmi intenzivně mluvil o své „stávající a budoucí moci a síle“ v rámci dopravního podniku i budoucího podniku Nádraží Holešovice. Před soudem popsal, že se bývalý ekonomický ředitel prezentoval tak, že bude rozhodovat o všem podstatném a bude člověkem, „na jehož dveře se bude ťukat“.
Na dotaz soudce Dvořák doplnil, že Augustín podle něj dával najevo, že bude mít klíčové slovo v rozhodování o projektu. Právě v této souvislosti měl chtít, aby Dvořák předal vzkaz podnikateli Sergi Leonu Borensteinovi, který je s revitalizací nádraží spojován.
Exředitel DPP řekl, že vzkaz vyhodnotil jako nabídku úplatku. Podle jeho slov zazněla věta, že „jeho moc a síla mají hodnotu pět“. Dvořák označil tento moment za hranici, po níž ze schůzky odešel a dál ji neřešil.
Dvořák z původního svědka obviněným
Případ má i další rovinu: Martin Dvořák původně v kauze figuroval jako svědek, později však vyšetřovatelé obvinili i jeho. Stalo se tak poté, co Augustín začal spolupracovat s policií a vypovídat. Dvořák tak dnes v kauze vystupuje nikoli jen jako svědek, ale zároveň jako stíhaná osoba.
Podle policie sehrál Dvořák roli prostředníka mezi skupinou kolem hlavního obžalovaného Michala Redla a podnikatelem Borensteinem. Ten však podle dosavadních zjištění odmítl uplácet. Právě na této části skutkového děje stojí obžaloba týkající se pokusu o ovlivňování zakázky i personálního vlivu uvnitř dopravního podniku.
Kauza Dozimetr se tak dál rozplétá před soudem a výpověď bývalého šéfa DPP patří k důležitým momentům řízení. Soud nyní posuzuje, nakolik se jednotlivé verze událostí shodují s obžalobou a dalšími výpověďmi v případu, který se týká možného korupčního jednání uvnitř pražského dopravního podniku.